Uitspraak Nº 201801780/1/R3. Raad van State, 2019-08-28

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2019:2954
• Docket Number: 201801780/1/R3
• Date: 28 Agosto 2019
• Court: Council of State (Netherlands)

201801780/1/R3.

Datum uitspraak: 28 augustus 2019

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

1. Stichting Spoorwegpensioenfonds, gevestigd te Utrecht, en anderen,

2. [appellant sub 2], wonend te Naaldwijk, gemeente Westland, en anderen,

3. Detailconsult Supermarkten B.V., gevestigd te Amsterdam,

4. [appellant sub 4A] en [appellant sub 4B], (hierna tezamen en in enkelvoud: [appellant sub 4]) beiden wonend te Naaldwijk, gemeente Westland,

5. [appellant sub 5], wonend te Naaldwijk, gemeente Westland, en anderen,

6. [appellant sub 6], wonend te Naaldwijk, gemeente Westland,

appellanten,

en

1. de raad van de gemeente Westland,

2. het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Westland,

verweerders.

Procesverloop

Bij besluit van 12 december 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "De Rentmeester te Naaldwijk" vastgesteld.

Bij besluit van 10 januari 2018 heeft het college een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van woningen, een winkel, kantoren en parkeervoorzieningen, het plaatsen van reclame, het aanleggen van een uitrit en het veranderen van wegen.

Deze besluiten zijn gecoördineerd voorbereid en bekendgemaakt met toepassing van artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro). Aan de gecoördineerde voorbereiding van deze besluiten ligt het besluit van de raad van 5 oktober 2010 ten grondslag.

Tegen deze besluiten hebben Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen, [appellant sub 2] en anderen, Detailconsult Supermarkten B.V., [appellant sub 4], [appellant sub 5] en anderen en [appellant sub 6] beroep ingesteld.

De raad en het college hebben een verweerschrift ingediend.

Bij besluit van 25 oktober 2018 heeft het college wederom een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een bouwwerk en het maken, hebben of veranderen van een uitweg of het gebruik daarvan.

Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen, [appellant sub 2] en anderen, Detailconsult Supermarkten, [appellant sub 4], [appellant sub 5], de raad en Samen Ontwikkelen Westland B.V. (hierna: SOW), hebben nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 22 maart 2019, waar Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen, vertegenwoordigd door [gemachtigde A], [gemachtigde B] en mr. M. Klijnstra, advocaat te Amsterdam, [appellant sub 2] en anderen, vertegenwoordigd door mr. J. Geelhoed, advocaat te Honselersdijk, Detailconsult Supermarkten B.V., vertegenwoordigd door [gemachtigde C], [appellant sub 4], [appellant sub 5] en anderen, vertegenwoordigd door [gemachtigde D], en de raad en het college, vertegenwoordigd door drs. T. Hooft, drs. G. Foeken, drs. D.F.E. Woning, R.W. de Groot en mr. D.S.P. Roelands-Fransen, advocaat te Den Haag, zijn verschenen. Voorts is ter zitting SOW, vertegenwoordigd door [gemachtigde E] en mr. J. Bouwman-Treffers, advocaat te Naaldwijk, gehoord.

Buiten bezwaren van partijen zijn ter zitting nog stukken overgelegd.

Overwegingen

Wijzigingsbesluit

1. [appellant sub 5] en anderen, Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen en Detailconsult Supermarkten B.V. hebben verschillende stellingen naar voren gebracht in reactie op het wijzigingsbesluit van 25 oktober 2018. De Afdeling zal hier eerst op in gaan.

2. Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen en [appellant sub 5] en anderen stellen dat omdat sprake is van een gecoördineerde besluitvorming, het niet mogelijk is een gecoördineerde omgevingsvergunning te wijzigen zonder tevens het gecoördineerde bestemmingsplan te wijzigen.

2.1. De Afdeling overweegt dat de coördinatieregeling, als opgenomen in de artikelen 3.30 en verder van de Wro, er niet aan in de weg staat dat een verleende omgevingsvergunning wordt gewijzigd.

Het betoog faalt.

3. Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen stellen dat niet duidelijk is welke onderdelen van het besluit zijn gewijzigd.

3.1. Het college stelt dat de wijzigingen in het besluit van 25 oktober 2018 steeds zijn aangegeven met de tekst "(wijziging W-AV-2014-1231)". De wijzigingen zijn door de vergunninghouder bovendien inzichtelijk gemaakt op de tekeningen die als bijlage 4 zijn bijgevoegd bij het nadere stuk, dat de raad op 27 februari 2019 heeft ingebracht. De Afdeling acht dit toereikend.

Het betoog faalt.

4. Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen stellen dat de wijzigingen in het besluit van 25 oktober 2018 de indruk wekken dat sprake is van een geheel nieuwe aanvraag. Volgens hen is het dan niet toegestaan de omgevingsvergunning te wijzigen zonder zowel een nieuwe ontwerp-omgevingsvergunning als een nieuw ontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen. Artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan volgens hen niet van toepassing zijn op de gewijzigde omgevingsvergunning. [appellant sub 5] en anderen achten de wijzigingen van het bouwplan niet van ondergeschikte aard. [appellant sub 2] en anderen stellen ook dat ten opzichte van het oorspronkelijke bouwplan grote wijzigingen zijn doorgevoerd.

4.1. Artikel 6:19, eerste lid, van de Awb luidt: "Het bezwaar of beroep heeft van rechtswege mede betrekking op een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het bestreden besluit, tenzij partijen daarbij onvoldoende belang hebben."

4.2. De wijzigingen van het besluit betreffen volgens het college wijzigingen van ondergeschikte aard. Zij zijn de uitkomst van nader overleg tussen SOW en de VvE de Secretaris. Wanneer sprake is van wijzigingen van ondergeschikte aard, kan een besluit via de band van artikel 6:19 Awb worden betrokken in de procedure, aldus het college.

4.3. Bij het besluit van 25 oktober 2018 zijn wijzigingen aangebracht in de omgevingsvergunning, en wel in die zin dat het bij het besluit van 10 januari 2018 vergunde bouwplan op onderdelen is gewijzigd alsmede de bij dat besluit vergunde uitweg. Hierbij is het bouwplan echter in hoofdzaak gelijk gebleven. Het bouwplan voorziet nog steeds in commerciële ruimte in de plint, 47 appartementen daarboven en parkeergelegenheid voor bewoners, personeel en bezoekers. Zowel de hoogte als de massa van het gebouw blijven gelijk in vergelijking tot het eerder vergunde bouwplan. Wel wordt de binnenruimte verkleind. De parkeergarage voor bewoners van "De Rentmeester" is uitgebreid, niet meer verbonden met de andere parkeergarage en voorzien van een aparte in- en uitrit aan de Simon van Slingerlandstraat. Nu er beroepen tegen de vergunning van 10 januari 2018 aanhangig zijn, maken de bij het besluit van 25 oktober 2018 aangebrachte wijzigingen van die vergunning van rechtswege deel uit van de onderhavige procedure. De Afdeling is van oordeel dat het besluit van 25 oktober 2018 op grond van artikel 6:19 van de Awb deel uitmaakt van de procedure tegen het besluit van 10 januari 2018 en dat het betoog dat het besluit van 25 oktober 2018 op grondslag van een nieuwe aanvraag had dienen te worden genomen, gelet op hetgeen hiervoor over de ondergeschikte aard van de daarbij aangebrachte wijzigingen is overwogen, niet slaagt.

5. Detailconsult Supermarkten stelt dat de gewijzigde omgevingsvergunning niet in stand kan blijven, omdat de omgevingsvergunning vergund zou zijn op basis van het bestemmingsplan "De Rentmeester te Naaldwijk" van 13 september 2016, welk plan bij uitspraak van de Afdeling van 17 mei 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1309, is vernietigd.

5.1. De Afdeling overweegt dat deze stelling feitelijke grondslag mist. De gewijzigde omgevingsvergunning is verleend op basis van het bestemmingsplan "De Rentmeester te Naaldwijk" dat bij besluit van 12 december 2017 opnieuw is vastgesteld en op 3 februari 2018 in werking is getreden.

6. Gelet op het voorgaande is het besluit van 25 oktober 2018, waarbij het college aan SOW een omgevingsvergunning voor een gewijzigd bouwplan heeft verleend, van rechtswege onderwerp van dit geding. Dat wil zeggen dat aan de zijde van Stichting Spoorwegpensioenfonds en anderen, [appellant sub 2] en anderen, Detailconsult Supermarkten B.V., [appellant sub 4], [appellant sub 5] en anderen en [appellant sub 6] een beroep van rechtswege is ontstaan.

Het plan

7. Het plan heeft betrekking op het gebied dat wordt omringd door de Secretaris Verhoeffweg, de Patijnenburg, de Willem van Hooffstraat en de Simon Slingelandstraat te Naaldwijk. Het gebied grenst aan het bestaande winkelcentrum De Tuinen. Door het plan krijgt het gebied grotendeels de bestemming "Gemengd", en is daarmee ingevolge de bestemmingsomschrijving in artikel 3, lid 3.1, aanhef, van de planregels, bestemd voor:

(a) wonen;

(b) detailhandel, uitsluitend op de begane grond één winkelunit, zijnde een supermarkt, met een maximum winkelvloeroppervlak van 3.750 m2, met aanvullend op deze winkelunit daarbij behorende kantoorruimte, ondergeschikte horeca, magazijnen, personeelsruimten, laad- en losvoorzieningen, technische ruimten, bergingen en andere nevenruimten;

(c) kantoor met een maximum van 150 m2;

(d) gebouwde parkeervoorzieningen;

(e) bij deze bestemming behorende voorzieningen zoals bergingen, groen, wegen, voet- en fietspaden, parkeervoorzieningen en water.

In de toelichting bij het plan wordt gesproken over een Jumbo Foodmarkt, een formule met het grootste foodassortiment van Nederland. Het college heeft dienovereenkomstig voor het bouwplan "De Rentmeester" een omgevingsvergunning verleend aan SOW. Het voorziene gebouw wordt tegen het bestaande appartementencomplex De Secretaris aan de Secretaris Verhoeffweg aangebouwd.

7.1. Het plan bevat volgens de raad een verbeterde onderbouwing ten opzichte van het bestemmingsplan "De Rentmeester te Naaldwijk", zoals dat is vastgesteld bij besluit van 13 september 2016 en zoals dat aan de orde was in de uitspraak van de Afdeling van 17 mei 2017. Er is een nieuwe rapportage verschenen inzake de laddertoets. Voor het overige zijn bestaande rapportages geactualiseerd.

Toetsingskader

8. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke...