Uitspraak Nº 202002499/1/A3. Raad van State, 2021-01-27

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2021:160
• Date: 27 Enero 2021
• Docket Number: 202002499/1/A3

202002499/1/A3.

Datum uitspraak: 27 januari 2021

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te Eygelshoven, gemeente Kerkrade,

tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 30 maart 2020 in

zaak nr. 19/1705 in het geding tussen:

[appellant]

en

de burgemeester van Kerkrade.

Procesverloop

Bij besluit van 20 februari 2019 heeft de burgemeester de sluiting van de door [appellant] gehuurde woning op het adres [locatie] in Kerkrade bevolen voor de duur van twintig weken, ingaande op 13 maart 2019 om 09:30 uur.

Bij besluit van 21 mei 2019 heeft de burgemeester het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 30 maart 2020 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

De burgemeester heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 8 december 2020, waar [appellant], vertegenwoordigd door mr. F.E.L. Teerling, advocaat te Heerlen, en de burgemeester, vertegenwoordigd door mr. K. Heijens, zijn verschenen.

Overwegingen

1. Het wettelijk kader is opgenomen in de bijlage, die deel uitmaakt van deze uitspraak.

Inleiding

2. Uit de bestuurlijke rapportage van 16 oktober 2018 blijkt dat de politie naar aanleiding van een anonieme melding en een positieve netmeting onderzoek heeft ingesteld naar de aanwezigheid van een hennepplantage en een vuurwapen in de woning van [appellant]. De politie heeft in de woning van [appellant] 69,5 gram softdrugs en een emmer met daarin weegschaaltjes, twee gripzakjes met henneptoppen, plastic boterhamzakjes en hennepresten aangetroffen. Ook heeft de politie in een kamer in de woning attributen aangetroffen die bestemd zijn voor de kweek van hennep, namelijk koolstoffilters, assimilatielampen, armaturen, een schakelbord, gebruikte bloempotten en ongeveer 15 zakken met gebruikte mapito. Er waren geen aanwijzingen dat deze attributen in de woning opgesteld hebben gestaan.

2.1. De burgemeester heeft vervolgens in overeenstemming met het Damoclesbeleid gemeente Kerkrade 2017 (hierna: het Damoclesbeleid) op grond van artikel 13b van de Opiumwet de woning van [appellant] gesloten voor de duur van twintig weken. Dit besluit heeft de burgemeester in bezwaar gehandhaafd.

Hoger beroep

Bevoegdheid burgemeester

3. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de burgemeester bevoegd was tot sluiting van de woning over te gaan.

Hierover voert hij aan dat hij aannemelijk heeft gemaakt dat de aangetroffen softdrugs in zijn woning, die van geringe omvang was, voor eigen gebruik was. [appellant] stelt onder verwijzing naar de brief van zijn huisarts van 6 februari 2019 dat hij pijnklachten heeft waarvoor hij regelmatig hennep gebruikt. Gelet hierop en op zijn beperkte financiële middelen koopt hij groter in dan gebruikelijk. Daarnaast stelt [appellant] dat hij weegschalen en boterhamzakjes gebruikt om de juiste dosis af te wegen, zodat hij zijn pijn kan verlichten zonder daarbij te zwaar verdoofd te geraken. Ook gebruikt hij de boterhamzakjes om buitenshuis hennep te gebruiken. Volgens [appellant] is het niet gebruikelijk om hennep te verhandelen met behulp van boterhamzakjes. Verder is het niet relevant dat in zijn woning attributen voor hennepteelt zijn aangetroffen, omdat de woning niet om die reden is gesloten, aldus [appellant].

3.1. Artikel 13b, eerste lid, aanhef en onder a, van de Opiumwet luidt: "De burgemeester is bevoegd tot oplegging van een last onder bestuursdwang indien in woningen of lokalen dan wel in of op bij woningen of zodanige lokalen behorende erven een middel als bedoeld in lijst I of II wordt verkocht, afgeleverd of verstrekt dan wel daartoe aanwezig is."

3.2. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in haar uitspraak van 4 december 2019, ECLI:NL:RVS:2019:4083, is artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet naar zijn tekst niet van toepassing bij de enkele aanwezigheid van drugs in een pand. Gezien de woorden "daartoe aanwezig" moeten de drugs immers met een bepaalde bestemming aanwezig zijn, dat wil zeggen voor verkoop, aflevering of verstrekking. Als uitgangspunt kan evenwel worden aanvaard dat bij aanwezigheid van meer dan 5 g of 5 planten softdrugs (het door het openbaar ministerie gehanteerde criterium voor eigen gebruik) de aangetroffen hoeveelheid softdrugs in beginsel (mede) bestemd wordt geacht voor de verkoop, aflevering of verstrekking. Het is dan vervolgens aan de rechthebbende op de woning om aannemelijk te maken dat de aangetroffen...