Uitspraak Nº AWB - 19 _ 4246. Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2020-03-27
| ECLI | ECLI:NL:RBZWB:2020:1506 |
| Docket Number | AWB - 19 _ 4246 |
| Date | 27 Marzo 2020 |
| Court | Rechtbank Zeeland-West-Brabant (Neederland) |
Zittingsplaats Breda
Bestuursrecht
zaaknummer: BRE 19/4246 GEMWT
gemachtigde: mr. A.P.E. de Brouwer,
en
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roosendaal, verweerder.
Als derde-partij heeft aan het geding deelgenomen:
[naam vergunninghouder] , te [plaatsnaam] ,
gemachtigde: mr. J.A.J.M. van Houtum.
Eisers hebben op 16 november 2019 het college verzocht om handhavend op te treden tegen de haag die aan de voorzijde van het perceel van derde-partij aan de [adres vergunninghouder] te [plaatsnaam] staat. In het besluit van 17 januari 2019 (primaire besluit) heeft het college het verzoek van eisers afgewezen.
In het besluit van 2 juli 2019 (bestreden besluit) heeft het college het bezwaar van eisers tegen het primaire besluit ongegrond verklaard.
Eisers hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Het beroep is besproken op de zitting van de rechtbank op 5 februari 2020. Hierbij waren eisers en hun gemachtigde aanwezig. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. Y. Bons en [vertegenwoordiger] . Derde-partij, zijn echtgenote en zijn gemachtigde zijn eveneens verschenen.
De rechtbank heeft de termijn voor het doen van een uitspraak verlengd.
1. Feiten
Eisers zijn woonachtig aan de [adres eisers] te [plaatsnaam] . Zij hebben het college verzocht om handhavend op te treden tegen de haag die aan de voorzijde van het perceel van derde-partij aan de [adres vergunninghouder] te [plaatsnaam] staat.
Volgens eisers is deze haag in strijd met artikel 2:15 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) omdat het vrije uitzicht van het wegverkeer wordt belemmerd.
Na controle heeft het college met het primaire besluit het verzoek om handhaving afgewezen. Hieraan heeft het college ten grondslag gelegd dat er geen overtreding van artikel 2:15 van de APV is. Volgens de toezichthouders belemmert de haag het vrije uitzicht niet zodanig dat er hinder of gevaar voor het wegverkeer ontstaat.
Bij brief van 27 februari 2019, aangevuld op 28 maart 2019, hebben eisers bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Eisers blijven van mening dat er sprake is van een overtreding van artikel 2:15 van de APV. Volgens eisers is tevens sprake van overtreding van artikel 2:10, eerste lid, van de APV, artikel 2:11, eerste lid, van de APV, artikel 16 van de Wegenwet en het geldende bestemmingsplan.
Bij het bestreden besluit zijn de bezwaren van eisers ongegrond verklaard. Volgens het college is het verzoek om handhaving van artikel 2:15 van de APV bij het primaire besluit terecht afgewezen. Verder is het college van mening dat er geen strijd is met artikel 2:10, eerste lid, van de APV, artikel 2:11, eerste lid, van de APV, artikel 16 van de Wegenwet en het geldende bestemmingsplan.
2. Omvang geding / rechtstreeks beroep
Tijdens de zitting heeft de rechtbank aangegeven dat het bestreden besluit ziet op het bezwaar tegen het primaire besluit. Bij dat primaire besluit is het verzoek om handhaving wegens de vermeende overtreding van artikel 2:15 van de APV afgewezen. Bij het bestreden besluit zijn tevens afgewezen de later ingediende verzoeken om handhaving wegens de vermeende overtredingen van artikel 2:10, eerste lid, van de APV, artikel 2:11, eerste lid, van de APV, artikel 16 van de Wegenwet en het geldende bestemmingsplan.
Voor zover het beroepschrift is gericht op de handhaving van deze bepalingen, dient het te worden opgevat als een bezwaarschrift. Ter zitting hebben partijen toestemming gegeven voor rechtstreeks beroep. De rechtbank zal derhalve een oordeel geven over de afwijzing van de verzoeken van eisers om handhavend op te treden tegen de vermeende overtredingen van artikel 2:15 van de APV, artikel 2:10, eerste lid, van de APV, artikel 2:11, eerste lid, van de APV, artikel 16 van de Wegenwet en het geldende bestemmingsplan.
3. Artikel 2:15 van de...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT