Uitspraak Nº 201700910/1/A1. Raad van State, 2017-12-20

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2017:3479
• Date: 20 Diciembre 2017
• Docket Number: 201700910/1/A1
• Court: Council of State (Netherlands)

201700910/1/A1.

Datum uitspraak: 20 december 2017

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te Rijsbergen, gemeente Zundert,

tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 20 december 2016 in zaak nr. 16/2590 in het geding tussen:

[appellant]

en

het dagelijks bestuur van het Waterschap Brabantse Delta.

Procesverloop

Bij besluit van 21 december 2015 heeft het dagelijks bestuur aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor het dempen van twee B-waterlopen ter hoogte van de [locatie A] te Rijsbergen.

Bij besluit van 15 maart 2016 heeft het dagelijks bestuur het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 20 december 2016 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

Het dagelijks bestuur heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

[appellant] en het dagelijks bestuur hebben nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 28 november 2017, waar [appellant], vertegenwoordigd door mr. H.J. Hertog-Visser, advocaat te Rotterdam, het dagelijks bestuur, vertegenwoordigd door mr. M.A.A.M. van Kollenburg-van Linder, E. Jansen en E. Jacobs, zijn verschenen. Voorts is ter zitting [vergunninghouder], vertegenwoordigd door [gemachtigde], bijgestaan door mr. B. Baan, advocaat te Etten-Leur, als partij gehoord.

Overwegingen

1. Tussen de Tiggeltsebergstraat te Rijsbergen en de percelen van [vergunninghouder] en [appellant] bevindt zich een verbindingsweg die in eigendom is van [appellant]. Aan weerszijden van deze weg bevindt zich een sloot. [vergunninghouder] wil deze beide sloten, voor zover gelegen tussen de Tiggeltsebergweg en haar perceel [locatie A], dempen omdat deze volgens haar de stevigheid van het wegdek ondermijnen doordat de berm in de waterloop wordt uitgereden. Feitelijk zijn deze sloten reeds gedeeltelijk gedempt. Het dagelijks bestuur heeft de gevraagde vergunning voor het dempen van de sloten onder het stellen van voorschriften verleend. [appellant] kan zich niet met de verlening van de vergunning verenigen omdat hij vreest dat het dempen van de sloten leidt tot wateroverlast op de weg.

2. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de sloten noodzakelijk zijn voor een goede afwatering van de weg. De door het dagelijks bestuur...