Uitspraak Nº 201710376/6/R1, 201800185/3/R1, 201808025/2/R1 en 201809389/3/R1. Raad van State, 2019-09-11

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2019:3092
• Date: 11 Septiembre 2019
• Docket Number: 201710376/6/R1, 201800185/3/R1, 201808025/2/R1 en 201809389/3/R1
• Court: Council of State (Netherlands)

201710376/6/R1, 201800185/3/R1, 201808025/2/R1 en 201809389/3/R1.

Datum uitspraak: 11 september 2019

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) in het geding tussen:

1. Vogelwerkgroep Midden-Kennemerland, gevestigd te Castricum,

2. Stichting Heilloze Weg, gevestigd te Heiloo,

3. [appellant sub 3], wonend te Heiloo,

4. [appellant sub 4], wonend te Bergen, handelend onder de naam [bedrijf],

5. Vereniging Bewonersbelangen Stationsweg Heiloo, gevestigd te Heiloo,

6. [appellant sub 6A] en [appellant sub 6B], beiden wonend te Limmen, gemeente Castricum

7. [appellant sub 7A] en [appellante sub 7B] (hierna tezamen en in enkelvoud: [appellant sub 7]), beiden wonend te Heiloo,

en

de raad van de gemeente Heiloo,

de raad van de gemeente Castricum,

het college van burgemeester en wethouders van Castricum,

het college van burgemeester en wethouders van Heiloo,

verweerders.

Procesverloop

Bij besluit van 9 oktober 2017 heeft de raad van de gemeente Heiloo het bestemmingsplan "Aansluiting A9" vastgesteld.

Bij besluit van 28 september 2017 heeft de raad van de gemeente Castricum het bestemmingsplan "Aansluiting A9 Heiloo" vastgesteld.

Bij besluit van 24 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heiloo besloten hogere waarden als bedoeld in de Wet geluidhinder (hierna: Wgh) vast te stellen voor enkele woningen.

Bij besluit van 8 januari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heiloo besloten het besluit van 24 juli 2018 te wijzigen en de hogere waarde voor de woning [locatie 1] te verlagen.

Bij besluit van 25 september 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Castricum besloten hogere waarden als bedoeld in de Wgh vast te stellen voor de woning [locatie 2] te Limmen.

Tegen deze besluiten hebben Vogelwerkgroep Midden-Kennemerland, Stichting Heilloze Weg, [appellant sub 3], [bedrijf], de Vereniging Bewonersbelangen Stationsweg, [appellanten sub 6] en [appellant sub 7] beroep ingesteld.

De gemeenteraden en de colleges van burgemeester en wethouders hebben verweerschriften ingediend.

De Afdeling heeft de behandeling van de beroepen aangehouden in verband met de prejudiciële vragen over het Programma Aanpak Stikstof (hierna: PAS) die de Afdeling in zaken over vergunningen voor veehouderijen heeft gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie bij uitspraak van 17 mei 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1259.

Bij arrest van 7 november 2018, ECLI:EU:C:2018:882, (hierna: het arrest) heeft het Hof de gestelde vragen beantwoord.

Vogelwerkgroep Midden-Kennemerland, Stichting Heilloze Weg, [appellant sub 3], de Vereniging Bewonersbelangen Stationsweg en de gemeenteraden hebben nadere stukken ingediend.

Overwegingen

Inleiding

1. De besluiten waarbij de bestemmingsplannen zijn vastgesteld voorzien in de aansluiting van de A9 bij Heiloo. De hogere waarden zijn vastgesteld vanwege de hogere geluidbelasting die het toenemende verkeer zal veroorzaken.

Ontvankelijkheid

2. Het college van burgemeester en wethouders van Castricum betoogt dat het beroep van [appellanten sub 6], dat is gericht tegen het besluit waarbij een hogere waarde voor hun woning is vastgesteld, niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Het college stelt dat [appellanten sub 6] geen zienswijze naar voren hebben gebracht over het ontwerp van het besluit. Daarnaast stelt het college dat het beroep te laat is ingediend.

2.1. Ingevolge de artikelen 3:11, 3:15 en 3:16 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), gelezen in samenhang met artikel 110c, eerste lid, van de Wgh, wordt het ontwerpbesluit ter inzage gelegd voor de duur van zes weken en kunnen gedurende deze termijn zienswijzen naar voren worden gebracht bij het college.

[appellanten sub 6] hebben geen zienswijze over het ontwerp van het besluit voor de hogere waarden naar voren gebracht.

Ingevolge artikel 8:1 van de Awb, in samenhang gelezen met artikel 8:6 en artikel 2 van bijlage 2 en met artikel 6:13, kan geen beroep worden ingesteld tegen het besluit tot vaststelling van hogere waarden voor de ten hoogste toelaatbare geluidbelasting door een belanghebbende die over het ontwerpbesluit niet tijdig een zienswijze naar voren heeft gebracht, tenzij hem redelijkerwijs niet kan worden verweten dit te hebben nagelaten. Ingevolge artikel 3:13 van de Awb zendt het bestuursorgaan ontwerpbesluiten die tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, voorafgaand aan de terinzagelegging toe aan hen. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 9 september 2015, ECLI:NL:RVS:2015:2838) is een besluit tot vaststelling van hogere waarden mede gericht aan degene tot bescherming van wiens woning het besluit strekt.

Niet betwist is dat het ontwerp van het besluit...