Uitspraak Nº 202007101/1/R1. Raad van State, 2022-07-06

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2022:1891
• Docket Number: 202007101/1/R1
• Date: 06 Julio 2022
• Court: Council of State (Netherlands)

202007101/1/R1.

Datum uitspraak: 6 juli 2022

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

Brouwerseiland B.V. en Zeelenberg Ontwikkelingsmaatschappij B.V., gevestigd te Rotterdam en Goedereede, gemeente Goeree-Overflakkee (hierna gezamenlijk en in enkelvoud: Brouwerseiland B.V.),

appellanten,

en

1. de raad van de gemeente Schouwen-Duiveland,

2. het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland,

verweerders.

Procesverloop

Bij besluit van 5 november 2020 heeft de raad besloten om het bestemmingsplan "Brouwerseiland 2020" niet vast te stellen.

Bij besluit van 17 november 2020 heeft het college besloten om de aanvraag om een omgevingsvergunning voor het realiseren van Brouwerseiland te weigeren.

Tegen deze besluiten heeft Brouwerseiland B.V. beroep ingesteld.

De raad en het college hebben gezamenlijk een verweerschrift ingediend.

Daartoe in de gelegenheid gesteld, hebben Natuur- en Vogelwacht Schouwen-Duiveland en vijf andere natuurorganisaties (hierna gezamenlijk: Natuur- en Vogelwacht Schouwen-Duiveland), Zeil- en surfcentrum Brouwersdam B.V. en Actiegroep Save Our Surfspot/BrouwerseilandNEE een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

Brouwerseiland B.V. en Natuur- en Vogelwacht Schouwen-Duiveland hebben nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak op de zitting behandeld van 25 april 2022, waar zijn verschenen:

- Brouwerseiland B.V., vertegenwoordigd door mr. D.H. Nas, advocaat te Nijmegen, vergezeld door [gemachtigde A] en [gemachtigde B],

- de raad en het college, beide vertegenwoordigd door mr. T.E.P.A. Lam, advocaat te Nijmegen, vergezeld door K. Nomden, R. Stam en R. de Winter.

Voorts zijn ter zitting gehoord:

- Actiegroep Save Our Surfspot/BrouwerseilandNEE, vertegenwoordigd door [gemachtigde C] en [gemachtigde D],

- Natuur- en Vogelwacht Schouwen-Duiveland, vertegenwoordigd door dr. G.J.C. Buth,

- Zeil- en surfcentrum Brouwersdam B.V., vertegenwoordigd door [gemachtigde E], [gemachtigde F] en [gemachtigde G].

Overwegingen

Inleiding

1. De met het in procedure gebrachte bestemmingsplan beoogde ontwikkeling is de transformatie van de huidige Middelplaathaven aan de binnenzijde van de Brouwersdam in een archipel van 13 eilanden, waarop maximaal 242 recreatiewoningen en maximaal 73 hotelvilla’s worden gebouwd. Verder biedt het voorgelegde plan ruimte voor centrale voorzieningen, zoals een restaurant, nautische voorzieningen, met maximaal 350 ligplaatsen, en aanvullende voorzieningen, zoals parkeerplaatsen. Brouwerseiland B.V. is initiatiefneemster van deze ontwikkeling.

2. Voor deze ontwikkeling heeft de raad eerder bij besluit van 29 juni 2017 het bestemmingsplan "Brouwerseiland" vastgesteld. Bij uitspraak van 30 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1399, heeft de Afdeling, kort gezegd, dit vaststellingsbesluit vernietigd wegens strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) en artikel 2.8, derde lid, van de Wet natuurbescherming (hierna: Wnb). Daarbij is ook het besluit van het college van 31 juli 2017 tot verlening van een omgevingsvergunning aan Brouwerseiland B.V. vernietigd.

3. Brouwerseiland B.V. heeft na deze uitspraak aan het gemeentebestuur kenbaar gemaakt dat zij de ontwikkeling nog steeds wil realiseren. Zij heeft met het oog daarop het bestemmingsplan aangepast. De raad heeft vervolgens, zoals hierboven onder het procesverloop weergegeven, besloten om het bestemmingsplan niet vast te stellen. De motivering van het besluit staat in het daarbij door de raad aangenomen amendement. Een belangrijke reden voor de raad om het plan niet vast te stellen, is dat hij op grond van de passende beoordeling niet de zekerheid heeft verkregen dat het plan de natuurlijke kenmerken van Natura 2000-gebieden in de omgeving niet zal aantasten. Omdat het plan niet is vastgesteld, heeft het college bij besluit van 17 november 2020 de aangevraagde omgevingsvergunning geweigerd.

4. De wettelijke bepalingen waarnaar in deze uitspraak wordt verwezen, zijn opgenomen in de bijlage. In die bijlage staan ook enige bepalingen uit het bestemmingsplan "Brouwerseiland 2020".

Toetsingskader

5. Bij het besluit over de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsruimte en moet hij de betrokken belangen afwegen. De Afdeling maakt die belangenafweging niet zelf, maar beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit om het bestemmingsplan niet vast te stellen in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het besluit onevenredig zijn in verhouding tot de met dat besluit te dienen doelen.

De exploitatieovereenkomst

6. Brouwerseiland B.V. betoogt dat de raad heeft miskend dat het hem vanwege de op 16 juli 2015 tussen Brouwerseiland B.V. en de gemeente Schouwen-Duiveland gesloten exploitatieovereenkomst niet meer vrijstond om het plan niet vast te stellen. Volgens Brouwerseiland B.V. is in dit geval namelijk sprake van een exploitatieovereenkomst met een in duidelijke bewoordingen omschreven verplichting voor de gemeente. Ook was er een minutieuze voorbereiding van het initiatief waarbij ook de raad betrokken is geweest. Verder is sprake van een eerdere vaststelling van het bestemmingsplan en hoge gemaakte kosten voor de ontwikkeling van het plan. Ter onderbouwing van haar betoog wijst Brouwerseiland B.V. op met name de artikelen 4.6 en 18 van de overeenkomst. Op grond van deze artikelen rust volgens Brouwerseiland B.V. op de raad een resultaatsverplichting of maximale inspanningsverplichting om het...