Uitspraak Nº 201602375/1/A3. Raad van State, 2016-12-21

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2016:3429
• Date: 21 Diciembre 2016
• Docket Number: 201602375/1/A3
• Court: Council of State (Netherlands)

201602375/1/A3.

Datum uitspraak: 21 december 2016

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te [woonplaats],

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 23 februari 2016 in zaak nr. 14/5960 in het geding tussen:

[appellant]

en

de staatssecretaris van Financiën.

Procesverloop

Bij besluit van 16 juni 2014 heeft de staatssecretaris het verzoek van [appellant] om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) buiten behandeling gesteld.

Bij besluit van 16 september 2014 heeft de staatssecretaris het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard en het Wob-verzoek afgewezen.

Bij uitspraak van 23 februari 2016 heeft de rechtbank, voor zover van belang, het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

De staatssecretaris heeft een verweerschrift ingediend.

[appellant] heeft geweigerd om toestemming te verlenen als bedoeld in artikel 8:29, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb).

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 13 december 2016, waar [appellant], vergezeld van [persoon], en de staatssecretaris, vertegenwoordigd door mr. W.J.G. van Duijn, werkzaam bij het Ministerie van Financiën, en mr. J.C.J.E. Allein Richir, werkzaam bij de Belastingdienst, zijn verschenen.

Overwegingen

1. Het geschil betreft de vraag of de staatssecretaris het verzoek van [appellant] om hem op grond van de Wob informatie te verstrekken heeft mogen afwijzen.

2. De rechtbank heeft onbetwist vastgesteld dat [appellant] om openbaarmaking van de volgende informatie heeft verzocht:

a. Hebben de zogenaamde ‘slikkerscriteria’ een wettelijke en/of wetenschappelijke grondslag?

b. Worden de 100%-controles op eigen initiatief door de douane uitgevoerd of naar aanleiding van een bevel of verzoek van een ander ministerie of persoon?

c. Hebben de douaneambtenaren [ambtenaar A] en [ambtenaar B] een strafblad en/of zijn zij ooit disciplinair aangesproken?

d. Wat verstaat de douane onder een ‘kort verblijf’ en ‘voldoende budget voor het verblijf’?

e. Wat zijn de criteria voor de 100%-controle en door wie worden deze criteria bepaald?

3. De staatssecretaris heeft, voor zover van belang, ten aanzien...