Uitspraak Nº 201903549/2/A3. Raad van State, 2019-11-04

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2019:3686
• Docket Number: 201903549/2/A3
• Date: 04 Noviembre 2019
• Court: Council of State (Netherlands)

201903549/2/A3.

Datum beslissing: 4 november 2019

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Beslissing op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht in het hoger beroep van:

[appellant], wonend te Utrecht,

tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 25 maart 2019 in zaak nr. 18/2436 in het geding tussen:

[appellant]

en

de burgemeester van Utrecht.

Procesverloop

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 25 maart 2019 in zaak nr. 18/2436. Het gaat om de afwijzing van een aanvraag van [appellant] voor een exploitatievergunning voor horecabedrijf café [naam] aan de [locatie] in Utrecht.

De burgemeester heeft een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken.

Het betreft de volgende stukken:

- 1. Politiescreening d.d. 13 februari 2017 (hierna: antecedentenlijst);

- 2. Justitiescreening d.d. 22 februari 2017 (hierna: uittreksel van de Justitiële Informatiedienst);

- 3. Bijlage bij Bibob-advies d.d. 8 december 2017.

Overwegingen

1. De burgemeester heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van de stukken kennis zal nemen. Ter motivering van zijn verzoek heeft de burgemeester aangevoerd dat de antecedentenlijst politiegegevens bevat als bedoeld in artikel 1, aanhef en onder a, van de Wet politiegegevens (hierna: Wpg). De artikelen 7 en 19 van de Wpg staan in de weg aan het verstrekken van deze gegevens. Er zijn dus gewichtige redenen in de zin van artikel 8:29 van de Awb, aldus de burgemeester. Hieraan heeft hij nog toegevoegd dat de antecedentenlijst inzicht geeft in de wijze van opsporing en strafrechtelijk optreden, in verband waarmee het zonder meer vrijgeven hiervan niet gewenst is. Het uittreksel van de Justitiële Informatiedienst en de bijlage bij het Bibob-advies kunnen volgens de burgemeester door hem niet worden verstrekt op grond van artikel 52, eerste lid, van de Wet Justitiële en strafvorderlijke gegevens (hierna: Wjsg) en artikel 28, eerste lid, van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (hierna: Wet Bibob). Volgens de burgemeester bevatten de besluiten voldoende concrete informatie waartegen [appellant] zich kan verweren.

2. Gelet op artikel 8:29, derde lid, van de Awb beslist de Afdeling of de weigering dan...